廣字的五行屬性

廣字，五行為木

黑格爾有哪些理論是對的,哪些理論是對的(隨便舉例,比較出名的)

創立歐洲哲學史上最龐大的客觀唯心主義體系，并極大地發展了辯證法。他的哲學的基本的出發點是唯心主義的思維與存在同一論（亦稱“思有同一說”），精神運動的辯證法以及發展過程的正反合三段式。認為思維和存在統一于絕對精神，絕對精神是一獨立主體，是萬事萬物的本原與基礎，它的辯證發展經歷了邏輯、自然、精神三個階段。他的哲學是對三個階段的描述，因而相應地由邏輯學、自然哲學和精神哲學三個部分組成。邏輯學是“研究觀念（理念）自在自為的科學”，將質量互變、對立統一、否定之否定當做思維的規律加以闡明，在概念的辯證法中，他猜測到了客觀事物本身的辯證法。自然哲學是“研究觀念他在或外在化的科學”，他以幻想代替事實，發表了一些錯誤理論，但他也提出了合理的思想。精神哲學是“研究觀念由他在回復到自身的科學”，他提出了社會政治、倫理、歷史、美學等方面的觀點和主張，并試圖找出貫穿在歷史各方面的發展線索。在美學上，提出“美就是理念的感性顯現”；強調藝術與人生重大問題的密切聯系以及理性的內容對藝術的重要意義。黑格爾哲學是馬克思主義哲學的來源之一。

黑的哲學是本體論，認識論，邏輯學三者的統一，他極大的發展了辨證法，但卻忽視了形式邏輯，把邏輯絕對化

黑格爾的哲學非常艱深，我想在所有大哲學家當中他可說是最難懂的了。在開始詳細討論以前，對他的哲學先作一個一般勾畫，或許有些幫助。

由于他早年對神秘主義的興趣，他保留下來一個信念：分立性是不實在的；依他的見解，世界并不是一些各自完全自立的堅固的單元——不管是原子或靈魂——的集成體。

有限事物外觀上的自立性，在他看來是幻覺；他主張，除全體而外任何東西都不是根本完全實在的。但是他不把全體想象成單純的實體，而想象成一個我們應該稱之為有機體的那類的復合體系，在這點上他與巴門尼德和斯賓諾莎是不同的。看來好像構成為世界的那些貌似分立的東西，并不單純是一種幻覺；它們或多或少各有一定程度的實在性，因為真正看起來便知道各是全體的一個方面，而它的實在性也就在于這個方面。隨著這種看法，當然就不相信時間與空間本身的實在性，因為時間和空間如果認為是完全實在的，必然要有分立性和多重性。所有這一切，最初想必都是在他心里產生的神秘的“洞察”；他的書中提出來的理智精制品一定是后來才有的。

黑格爾斷言現實的就是合理的，合理的就是現實的。但是他講這話時，他的“現實的”一詞并不指經驗主義者所要指的意思。他承認，甚至還強調，凡經驗主義者所以為的事實，都是不合理的，而且必然都是不合理的；只有把事實作為全體的樣相來看，從而改變了它的外表性格，才看出它是合理的。盡管如此，把現實的和合理的同一看待，不可避免地仍舊要造成一些與“凡存在的事物都是正當的”這個信念分不開的自滿情緒。

復雜萬狀的全體，黑格爾稱之為“絕對”。“絕對”是精神的；斯賓諾莎認為全體不僅有思維屬性而且有廣延屬性的見解被擯棄了。

黑格爾同歷來其他曾抱有稍類似的形而上學觀點的人有兩點區別。一點是強調邏輯：黑格爾認為，“實在”的本性從它必須不自相矛盾這個唯一的考慮就能推演出來。另一個（與第一點密切相關的）區別特征是稱作“辯證法”的三元運動。他的最重要的著作是兩部《邏輯學》（Logic），要想正確理解他對其它問題的見解的依據，這兩部書不可不懂。

邏輯照黑格爾的理解，他明確地說和形而上學是一回事；那是一種跟普通所說的邏輯完全不同的東西。他的看法是：任何平常的謂語，如果把它認作是限定“實在”全體的，結果它就是自相矛盾的。我們不妨舉巴門尼德的學說：唯一實在的“太一”是球狀的，作為一個粗淺的實例。任何東西如果沒有邊界便不會是球狀的，而除非它外部有什么（至少有虛空間），它才可能有邊界。因此，假定整個宇宙是球狀的，便自相矛盾。（如果把非歐幾里得幾何抬出來，對這個議論未嘗不可以有異議，但是這議論作為一個說明例子，也算可用了。）

或者，我們來舉另一個更粗淺的實例——過于粗淺了，遠不是黑格爾會使用的。你可以說甲君是一個舅舅，這沒有明顯矛盾；但是假使你要講宇宙是舅舅，你就會陷入難局。所謂舅舅就是一個有外甥的人，而外甥是與舅舅分立的人；因此舅舅不會是“實在”全體。

這個實例或許也可以用來說明辯證法，辯證法是由正題、反題與合題組成的。首先我們說：“實在是舅舅”。這是“正題”。但是存在舅舅就暗含著存在外甥。既然除 “絕對”而外任何東西都不真存在，而我們現在又保證存在外甥，所以我們不得不斷言 “絕對是外甥”。這是“反題”。但是這和“絕對”是舅舅的看法有同樣的缺陷；于是我們被迫采取這個看法：“絕對”是舅舅和外甥構成的全體。這是“合題”。