為什么會產生悖論？這里只考慮“邏輯、哲學和語言上的悖論”，至于其他的比如投票悖論、費米悖論、外祖母悖論等等這里不討論。因為它們涉及到的東西太多太雜了，而邏輯、哲學和語言上的悖論不需要任何其他的知識背景，屬于“純粹”的悖論，對它們的討論更能揭示悖論的本質。
什么是悖論？悖論首先是一個論證。（別跟我扯說謊者悖論就只是一句話，你不論證能知道它有矛盾么？）廣義上的悖論指的是，直觀上為真的前提，經由有效的論證形式推導，得出了直觀上為假的結論。狹義上的悖論指的是推出了矛盾式。
1. 前提看起來是真的但實際上是假的。這樣的悖論就是大多數人認為的悖論，也就是狹義上的悖論，羅素悖論就是經典類型，羅素悖論表明了看起來完全正確的“概括原則”——任意性質 P 都有一個集合與之對應，此集合由滿足 P 的那些元素構成——是錯的。。這類悖論揭示的其實就是直觀真的前提其實不真，也就是人類直觀的局限性和錯誤。
2. 結論看起來是假的但實際上是真的，結果推出了一個假結論就不奇怪了。比如巴拿赫 - 塔斯基悖論（一個球分成兩個球那個）。再比如當年發現自然數集和有理數集一樣大，發現一根實數軸和復平面上的點一樣多，都曾被認為是悖論，后來才知道，這些悖論恰好揭示了人類的本能認知在涉及到無窮概念的時候會出錯。這種悖論得出的結論實際上并不假，但是我們就覺得很假，很怪，因此對這種悖論的分析有助于澄清我們的一些不易發現的直觀錯誤。
（說到這里其實可以看出，不論 1 還是 2 類型的悖論，最終都揭示了人類認知和語言的局限性和可錯性，對一個個悖論的分析最終都是要告訴人類：別被直覺的認知所誤導，直覺是需要澄清的；也別太依賴自然語言，自然語言是有缺陷的。因此不要太糾結于狹義和廣義的悖論，反正既然最終目標是一樣的，為什么不把廣義悖論也納入悖論？）
3. 有效的論證形式是有問題的。長期的實踐中發現，經典邏輯里有效的論證形式在現實中并不適用
邏輯的根本在于，如果你想要有一個說下去的可能，就必須事先承認一點什么東西。但現實世界只有存在和不存在之分，而沒有對錯之別，因此邏輯世界永遠不可能復述現實。悖論也就從邏輯的盲點中誕生。
